2012年2月28日(火) 西日本新聞に掲載されていた、
「大牟田市は国交省官僚を副市長に起用する方向」
それは国とのパイプの強化を図る必要であると判断。
つまりは、再開発事業等の実現に向けてのことであり、補助金についても有利で必要である事である。
国では、独立行政法人・出先機関等の削減や廃止で官僚の天下り先が減少する事を見込んでの次の一手が全国1700余りの地方自治体市町村の役付きで天下りを模索振興しているようだ。その為にも、各省庁の予算配分を削ることなく、手土産を温存しなけれけばならない事であろうか?
現政府は、官僚の言うがままのようであり、その分のつけが増税という形で、国民にしわ寄せがきているようだ。
つまりは、地方自治市町村に役付きとして迎えれば、自ずと補助金がついてくるわけである。
大牟田副市長には、4年間で6300万円の支給が約束される。
合併特例債も補助金などは、全て税金で賄われており、国民の借金である。
日本銀行が、お札を刷って、タダで配っているのではない。
それを安易に今がチャンスだ! 貰えるものは貰ったほうが良いと発言する輩ほど滑稽なことはない。
地方自治体が官僚の天下りのポストをつくるなんて、愚の骨頂である。
- 2012/03/04(日) 08:00:00|
- 商店街日記
-
-
| コメント：0
議員としての個人見解を表明出来ないのは、議員としての責務を放棄した事と同じと思える。
権利を特権として与えられたならば責任所在も明確にするべきである。
公開質問状に対する久留米市議会議員会派別回答第一回平成23年4月26日発送5月7日集計 回答数 18名 六角堂閉鎖反対 11名 賛否記載無し 7名 無回答 20名
質問事項
2003年(平成15年)に約30億円をかけて整備した六角堂広場をわずか8年足らずで閉鎖することについて
第二回平成24年1月24日発送2月6日集計
質問事項
Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? Yes 1 NO 4
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? Yes 1 NO 3
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? Yes1 NO 3
分からない 1
明政会別府 好幸 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
塚本 篤行 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
永田 一伸 平成23年4月26日発送5月7日集計現在のところ反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:井筒屋跡に市民会館を建設すべきか?中心市街地の活性化ができるのか、駐車場の確保や交通渋滞の対応など課題も多く、時間をかけ、検討する必要ある。市民会館と六角堂広場を関連して考えるべきである。
八尋 義伸 平成23年4月26日発送5月7日集計反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:六角堂広場30億円中土地代金23億円は残る理屈になりますが充分に検討すべきです。中心商店街の活性化策も合わせて考えるべきです。
佐藤 晶二 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
原口 新五 平成23年4月26日発送5月7日集計賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:六角堂のみ考えるのではなく、井筒屋跡の土地と、地権者の多い西側の問題及び南側のアーケード側の開発が可能かどうかによって、考える必要があると思います。それらが可能でないのであれば見直しが必要であり、六角堂の件も手をつけるべきではないと考えます。
市川 廣一 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:3月議会の代表質問での意見の通りです。
原口 和人 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:六角堂広場を雨天の時も使用できるように施設の充実を計り活用すべきです。
田中 良介 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
今村 敏勝 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:1六角堂広場についての総括がされていない(改善点等があれば見直すなどして、存続すべし)2六角堂閉鎖は総合プラザ建設ありきの議論となっており、プラザについては久留米市の将来を見据えたまちづくりの視点を重視すべき。3市民の理解が得られない(結論的)
石井 秀夫 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答
平成24年2月集計公開質問状に対する回答
Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? Yes
意見 久留米市の将来の為一体的開発が効果的です。
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? Yes
意見 久留米市全域全体の活性化のことを考えれば六ツ門の現場所におけるリッチが最適です。
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? Yes
意見:都市プラザが地元と連携して魅力的な企画を打ち出していけば中心市街地活性化の起爆剤となる。
緑水会甲斐田義弘 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:六角堂は数回利用した事があります。利用する人達への駐車場の配慮等課題はありますが、やっと定着してきたと実感致しております。選挙の時だけではなく、日頃からあけぼの商店街を含め中心商店街の方々と意見交換をしていかなければならないと強く思いました。この問題については、議会で議論していないものを決定したかのように新聞報道され議会としても充分な審議が必要であると保留し、改選後に特別委員会を設置して議論していかなければならない課題であると認識しております。行政側から具体的な説明がまったくなされていない現状では賛成できません。
堺 陽一郎 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
石井 俊一 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:現在のところ反対。申されるとおり、明確な根拠を説明しての議論があっていません。予算委員会でもそれは出来ていません。特別委員会での徹底した議論が必要です。それが第一だと思います。ただ、一体的再開発が必ずしも市街地・中心商店街の崩壊につながるとは思っていません。六角堂広場閉鎖に固執するだけではなく、皆さんの力でこの計画をより良いものにしていくことも可能かとも思います。
栗原 伸夫 平成23年4月26日発送5月7日集計 賛否記載無し
意見:6月の議会から、特別委員会を設置して検討し、議会としての結論を出しますので、それ迄は私の意見は控えさせて頂きます。
平成24年2月集計公開質問状に対する回答Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? No
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? 記載なし
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? △分からない
意見:今回の計画を議会として賛成しております。当然、当該地区の商店街の皆様や住民の皆様方の参道を得ることが必要であると考えております。
新山 正英 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
森 多三郎 平成23年4月26日発送5月7日集計無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
大熊 博文 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対
意見:私はこの事業を聞いたときに、疑問に思っていました。そこで、議会において、一般質問で取り上げ、予算委員会でも市長に見直しを要求しましたが、市長はこのままでいくと答弁して来ました。やっと六角堂広場が市民の皆様に受け入れられてきたのに閉鎖までして総合都市プラザを進めるのか理解に苦しみます。井筒屋跡地は恒常的、日常的なものであるべきだと思います。例えば久留米マルシェ(直売場)とかB級グルメの店舗を集積してﾗｰﾒﾝ横丁や焼き鳥横丁なども考えられます。市民会館は、百年公園に建てればいいと思います。皆様と一度お話をさせていただければ幸いです。
平成24年2月集計公開質問状に対する回答Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? NO
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? NO
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? NO
意見:
五島 敬介 平成23年4月26日発送5月7日集計 賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:まずは新議員で検討委員会を作り、井筒屋跡地問題から話し合います。それにより六角道が必要であるか今後検討していきます。
公明党秋吉 正敏 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
坂井 政樹 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
青柳 雅博 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
吉住恵美子 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
田中 功一 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
塚本 弘道 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:今回のこの件について、議会の方に詳細の説明方々検討委員会でしっかり議論している・・・・私は、六角堂はそのままで他の方法があるものと思っています。
山下 尚 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
みらい久留米田中 多門 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
堀田 富子 平成23年4月26日発送5月7日集計 賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:六角堂広場と総合都市プラザ整備事業関連との関係なく回答は出来ません。現議員として、3月の予算審査特別委員会において
総合都市プラザ関連事業については、位置、構成、形態、都市の活性化対応等々について新しい特別委員会の徹底的な意見交をしがら審議することになっています。その審議が必要です。
藤林 詠子 平成23年4月26日発送5月7日集計 賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:「六角堂広場の閉鎖」の是非だけで考えられるものではありませんので、賛否を回答しませんでした。「総合都市プラザ(仮称)」について、財政等も含め、総合的に検討する中に六角堂広場のことが含まれると思っています。
永松 千枝 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
緒方 正子 平成23年4月26日発送5月7日集計反対-
平成24年2月集計公開質問状に対する回答Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? N0
意見 建設して9年しかたっていない六角堂の取り壊しはもったいない
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? N0
意見 必要のないゴミ焼却場建設と合わせて300億円を超す事業は税金の無駄使いです。
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? No
意見 同じ税金をつかうならもっと市民の為になるものに使うべきです。
古賀 敏久 平成23年4月26日発送5月7日集計賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
意見:民間にて30億円もの投資を8年足らずで償却も出来ずに損切りするとすれば、経営責任を問われるのは必至です。しかし、あくまで発展的な閉鎖で再開発による「プラス」が「マイナス」を大きく上回り貴組合にも市民にも納得がいくはずとの自信と覚悟があれば徹底した議論を通して同意を得るべきです。今回の質問については、議員として「ゼロベース」からの審議を注視したうえで、議会にて賛否を明確にいたしたいと存じます。
清風会石橋 力 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
吉田 帰命 平成23年4月26日発送5月7日集計賛否記載無し 平成24年2月集計公開質問状に対する回答無回答
意見:全天候型等に発展的解消にしたいと思います。毎年1〜3月の利用が余り無いと思います。
金丸 憲市 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
原 学 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
日本共産党甲斐征七生 平成23年4月26日発送5月7日集計 反対
意見:ご質問の大本にある「総合都市プラザ建設」計画そのものを白紙に戻すべきと考え反対します。理由�〃弉茲禄嗣栄垪漾�議会軽視であり、「井筒屋跡地に建設」ありきは経過をみてもあきらかです。�∋毀渦餞曚蓮嶇卦牴宗廚靴討�り「建替えが必要」と結論づけていますが、ホール(大・小)稼働率は平均(全国・九州)よりはるかに高く、六角堂同様十分活用されています。それを壊して建替えるなどやるべきことではありません。「使えるものは大事にする」�Ｅ貽�本震災(3/11)が発生し被災者支援、復興支援に総力をあげる傾注すべきときです。国からの補助も見通しなく、建築資材の確保も困難と思われる。�ね縦蠱呂蓮�交通量調査も行っていませんが(市は)市内で3.4.位の交通量です。活性化どころかより敬遠される可能性もあると思われます。
平成24年2月集計公開質問状に対する回答
Q1六角堂広場を閉鎖・取壊しをしてまで、一体的開発が必要と思われますか? N0
Q2総合都市プラザは、現場所での開発が必要不可欠と思われますか? N0
Q3総合都市プラザが完成すれば、中心市街地・中心商店街は活性化すると確信されますか? No
意見:
北野クラブ吉冨 巧 平成23年4月26日発送5月7日集計 無回答 平成24年2月集計公開質問状に対する回答 無回答
- 2012/02/15(水) 12:00:00|
- 商店街日記
-
-
| コメント：0
（仮称）久留米市総合都市プラザの設計者選定について
平成２４年１月３０日 月曜日までにご提出いただいた参加表明書の受付は以下のとおりです。
・代表企業応募枠 ９者 ・市内応募枠 ３グループ
ご提出いただいた参加表明書等について、平成２４年２月４日 土曜日に（仮称）久留米市総合都市プラザ設計者選定委員会（第２回）を開催し、厳正な審査が行われた結果、下記代表応募者６者と市内応募者３グループについて技術提案書の提出を求め、第２次審査（プレゼンテーション及びヒアリング）への参加を要請しました。
【技術提案書の提出を求める代表企業応募者】
株式会社 久米設計 九州支社 有限会社 香山壽夫建築研究所
株式会社 佐藤総合計画 九州事務所
株式会社 日建設計 九州オフィス 株式会社 日本設計 九州支社 株式会社 山下設計 九州支社
（五十音順）
２０１１．０９．２０ 福岡政経調査会 http://fukuoka-seikei.com/11-0920-f1.htm
地元商店街を含め、都市プラザの文化ホールだけでは商店街や地域の再生には疑問と反対表明が多い市の計画に対し、久留米市は１１月上旬に予定している都市計画審議会に諮る予定だ。
再開発事業は、久留米市六ツ門町の井筒屋跡地に再開発施設建築物総に合都市プラザを建築することを計画、事業主体となる同地区市街地再開発準備組合と連携し、建設をする。
現在、都市再生機構九州支社で基本計画の策定を進めており、１０月末までにまとめる予定。１２月補正予算案で設計費を計上し、本年度中に設計に着手の予定である。
再開発の施設建築物の事業者は準備組合となるため、工事発注方法などを含め市と組合が協議をしながら進める予定だ。
再開発施設だけなら設計は
日建設計と決まっていたが、現在の六角堂と広場を壊し、都市プラザ（文化ホールなど）を計画すると、設計は入札ということになるが、再開発組合の意向も無視できないことになる。
昨年までは前議長に営業展開していた
日建も、地方選以降は議長が原口新吾氏に代わった為、慌てて原口議長にもコンタクトを始めた。いよいよ設計入札も動きが激しくなりそうだ。
- 2012/02/13(月) 16:16:15|
- 商店街日記
-
-
| コメント：0
